El abogado constitucionalista, Martín Viola, analizó el planteo que hizo el intendente Germán Alfaro, para la apertura de las urnas.
La candidata a intendenta de la ciudad de San Miguel de Tucumán por el Frente de Todos por Tucumán, Rossana Chahla, se perfilaba este jueves como la jefa comunal electa, de acuerdo con las cifras surgidas del escrutinio definitivo que lleva a cabo la Junta Electoral provincial, tras las elecciones del pasado domingo, que incluyó 203 urnas que no habían sido contabilizadas entonces.
Después de conocerse esta tendencia, la oposición retiró sus fiscales, pretende judicializar la elección y presentaron el planteo para abrir urnas. Esto último fue contestado por la Junta Electoral, que rechazó rotundamente, ya que los propios fiscales de Juntos por el Cambio, firmaron conformidad con el conteo de planillas.
Para el abogado constitucionalista, Martín Viola, “ninguno de los argumentos presentados por el alfarismo para la apertura de las urnas tiene densidad suficiente como para que la Junta tome una decisión distinta a la que tomó”.
Citando uno de los argumentos que habla de la apertura tardía de las mesas por falta de autoridades, es algo que “no tiene mucha entidad, en el sentido de que en el 100 % de las mesas de la provincia se realizó el acto electoral. Lo que demuestra que el casi 86% de los tucumanos pudieron votar sin inconvenientes“.
La respuesta de la Junta al planteo de la oposición
En cuanto a las cuestiones de “presuntas falencias en algunos certificados de actas de escrutinio, deben dirimirse en la Junta en el sentido particular, de decir, cada fuerza política debe realizar el pedido correspondiente y ahí la Junta se aboca a abrir o no esa urna”.
fuente: lv12